انصاف نیوز نیٹ ورک
چھتیس گڑھ ہائی کورٹ نے اسکولوں کے آغاز میں قومی ترانہ، قومی گیت، دیپ منتر، سرسوتی وندنا، گرو منتر، شانتی منتر اور عظیم شخصیات (مہا پروشوں) کی سوانح عمری کے بیان، اور اسکول کے اختتام پر ریاستی گیت (راجیہ گیت)، گایتری منتر اور شانتی منتر پڑھنے کے ریاستی حکومت کے حکم نامے کو برقرار رکھا ہے۔ عدالت نے اس حکم نامے کو چیلنج کرنے والی درخواست کو ”قبل از وقت“ قرار دے کر مسترد کر دیا، اور ریمارکس دیے کہ حکومت کے حکم میں طلباء کو ان کے مذہبی عقائد کے خلاف کام کرنے پر مجبور کرنے کی کوئی زبردستی ہدایت شامل نہیں ہے، اور نہ ہی درخواست گزاروں کی جانب سے مذہبی آزادی کی خلاف ورزی کا کوئی ثبوت پیش کیا گیا ہے۔
عدالت نے مزید واضح کیا کہ یہ حکم آئینِ ہند کے آرٹیکل 28(1) کی خلاف ورزی نہیں کرتا، کیونکہ یہ آئینی دفعہ کسی بھی ایسی اخلاقی تعلیم پر پابندی نہیں لگاتی جو کسی مخصوص فرقہ وارانہ عقیدے سے الگ ہو۔
جسٹس امیتیندر کشور پرساد نے ریاستی حکومت کے 12 جون 2026 کے حکم نامے کا حوالہ دیتے ہوئے کہاکہ
مذکورہ حکم نامے کا بغور جائزہ لینے سے معلوم ہوتا ہے کہ اس میں کوئی بھی ایسی لازمی یا زبردستی ہدایت موجود نہیں ہے جو طلباء کو ان کے اپنے مذہبی عقائد، ضمیر یا ایمان کے برعکس عمل کرنے پر مجبور کرتی ہو۔ اس حکم کے مندرجات مجموعی طور پر کسی ایسی ضرورت کو ظاہر نہیں کرتے جو طلباء کو کسی ایسی سرگرمی میں حصہ لینے کا پابند کرے جو ان کی آئینی طور پر محفوظ مذہبی آزادی یا ضمیر کی آزادی میں مداخلت کرتی ہو۔ مزید برآں، درخواست گزار یہ ثابت کرنے میں مکمل طور پر ناکام رہے ہیں کہ کسی بنیادی حق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، کیونکہ کسی بھی فرد کو کوئی براہ راست نقصان پہنچنے کا ثبوت ریکارڈ پر نہیں لایا گیاہے۔
عدالت نے یہ مشاہدہ بھی کیا کہ آرٹیکل 28(1) میں استعمال ہونے والی اصطلاح ”مذہبی تعلیم“ (جس کے تحت مکمل طور پر سرکاری فنڈز سے چلنے والے تعلیمی اداروں میں کوئی مذہبی تعلیم نہیں دی جائے گی) کا مطلب محدود ہے۔ عدالت نے کہا کہ اس کا مقصد صرف یہ ہے کہ سرکاری فنڈز سے چلنے والے تعلیمی اداروں میں ”مذہبی رسومات، طریقوں اور عبادت کے طریقوں کی تعلیم” دینے پر سختی سے پابندی ہے۔
جج نے مزید کہاکہ تاہم، آرٹیکل 28 کی شق (1) کے سادہ مطالعہ سے یہ واضح ہوتا ہے کہ یہ دفعہ اخلاقی تعلیم (moral instruction) پر پابندی نہیں لگاتی، بشرطیکہ وہ کسی مخصوص فرقہ وارانہ عقیدے سے الگ ہو۔ ایسی اخلاقی تعلیم شہریت کی تربیت، ریاست میں امن و امان برقرار رکھنے اور سماجی ہم آہنگی کے فروغ کا ایک لازمی حصہ ہے۔ ان حقائق کی روشنی میں، عدالت کی رائے ہے کہ یہ درخواست سراسر قبل از وقت ہے، جو کسی حقیقی نقصان کے بجائے محض اندیشوں پر مبنی ہے۔ چنانچہ اس مرحلے پر درخواست گزاروں کو ریلیف نہیں دیا جا سکتا۔
درخواست گزاروں کے دلائل:
درخواست گزاروں نے دلیل دی تھی کہ یہ حکم آئینِ ہند کے آرٹیکل 14، 21، 25، 28(1)، 29 اور 30 کی خلاف ورزی کرتا ہے، جس سے ایک ایسی صورتحال پیدا ہو سکتی ہے جہاں اقلیتی برادریوں کے طلباء خود کو ایسی مذہبی رسومات میں حصہ لینے اور پڑھنے پر مجبور محسوس کریں گے جو ان کے عقیدے کا حصہ نہیں ہیں۔ ان کا کہنا تھا کہ یہ ہدایت سیکولرازم کے آئینی مینڈیٹ کے خلاف ہے، جو اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ ہندوستان ایک ایسا ملک ہے جہاں کسی بھی فرد کو کسی مخصوص مذہبی عقیدے کی پیروی کرنے کا حکم نہیں دیا جا سکتا۔ درخواست گزاروں کا اصرار تھا کہ سرکاری اسکولوں میں سرسوتی وندنا، گایتری منتر، گرو منتر اور شانتی منتر کا جاپ کرنا مذہبی تعلیم دینے اور ایک مخصوص مذہب کو فروغ دینے کے مترادف ہے، جو کہ آئینی طور پر ممنوع ہے۔
ریاستی حکومت کے دلائل:
دوسری طرف، ریاست (حکومت) نے دلیل دی کہ یہ چیلنج کسی ٹھوس نقصان کے بجائے محض قیاس آرائیوں اور اندیشوں پر مبنی ہے۔ اس پالیسی میں نہ تو کوئی مذہبی تعلیم شامل ہے اور نہ ہی مذہب کی تبدیلی، اور یہ قومی تعلیمی پالیسی 2020 (NEP 2020) کے عین مطابق ہے، جو ثقافتی بیداری کو فروغ دینے کے لیے ‘انڈین نالج سسٹم’ (IKS) کو شامل کرنے کا حکم دیتی ہے۔ عدالت کو بتایا گیا کہ اسکول کی صبح کی روٹین کا مقصد صرف طلباء میں اتحاد اور توجہ مرکوز کرنے کی صلاحیت کو بڑھانا ہے۔ اس حکم نامے میں کسی بھی ایسے طالب علم کے خلاف کسی منفی نتیجے، سزا یا تادیبی کارروائی کا کوئی ذکر نہیں ہے جو ان مذہبی گانے کو نہ پڑھنے کا انتخاب کرے۔ یہ بھی دلیل دی گئی کہ روایتی منتر جیسے کہ شانتی منتر اور بھوجن منتر قدیم ہندوستانی فلسفے ہیں جو کائناتی فلاح و بہبود، ماحولیاتی توازن اور شکر گزاری کو فروغ دیتے ہیں۔
چھتیس گڑھ ہائی کورٹ نے ان تمام دلائل کو سننے کے بعد عرضی کو قبل از وقت قرار دے کر خارج کر دیا، تاہم درخواست گزاروں کو (مستقبل میں کسی حقیقی نقصان کی صورت میں) دوبارہ رجوع کرنے کی آزادی دی ہے۔
About the Author
