দুই নির্বাচন কমিশনার এসআইআর সংক্রান্ত বেশ কয়েকটি বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছেন, কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে প্রধান নির্বাচন কমিশনার গ্যানেশ কুমার নিজের মতো করে সিদ্ধান্ত নিতে থাকেন।
কলকাতা: ইনসাফ নিউজ নেটওয়ার্ক
এই মুহূর্তে নির্বাচন কমিশন এসআইআর ইস্যুতে চারদিক থেকে প্রশ্নের মুখে পড়েছে। কমিশনের স্বায়ত্তশাসন শেষ হয়ে যাওয়া, সরকারের হস্তক্ষেপ এবং ক্ষমতাসীন দলের জন্য সুবিধা তৈরির অভিযোগ উঠছে। স্বয়ং সুপ্রিম কোর্টও কমিশনের কাজকর্ম নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
এমন পরিস্থিতিতে ইংরেজি সংবাদপত্র দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস-এর একটি তদন্তমূলক প্রতিবেদন নির্বাচন কমিশনের অভ্যন্তরীণ মতবিরোধ, প্রধান নির্বাচন কমিশনার গ্যানেশ কুমার (যাঁকে মোদি ও শাহের ঘনিষ্ঠ বলে মনে করা হয়) এর স্বেচ্ছাচারিতা এবং প্রশাসনিক ত্রুটিগুলো সামনে এনে এই অভিযোগগুলোর সত্যতা নিশ্চিত করেছে। প্রতিবেদন বলছে, নির্বাচন কমিশন একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে কাজ করছে না, বরং শুধু একজন ব্যক্তি নিজের ইচ্ছামতো এটিকে চালাচ্ছেন। এই প্রতিবেদন নির্বাচন কমিশনের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর বড় প্রশ্ন তুলেছে এবং স্পষ্ট করে দিয়েছে যে এই স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠান অন্য কোথাও থেকে চালানো হচ্ছে।
প্রতিবেদনের মূল উন্মোচন
দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস-এর প্রতিবেদন অনুসারে নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সন্ধু এবং বিবেক জোশি গত ১০ মাসে অন্তত ১৪ বার বিভিন্ন সিদ্ধান্তে আনুষ্ঠানিক আপত্তি জানিয়েছেন। এই সিদ্ধান্তগুলো তাঁদের জ্ঞান ছাড়াই নির্বাচন কমিশনের নামে নেওয়া হয়েছিল। আপত্তিগুলো ভোটারদের নাম যোগ ও বাদ দেওয়া, নতুন ভোটারদের ফর্ম-৬-এ পরিবর্তন এবং নির্বাচনী তালিকার ডেটা ও সফটওয়্যার কেন্দ্রীভূত করার সঙ্গে সম্পর্কিত।
এসআইআর (ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন) জুন ২০২৫-এ বিহার থেকে শুরু হয়েছিল। এটিকে সাধারণত ভোটার তালিকা পরিষ্কারের একটি সাধারণ কাজ বলা হয়েছিল, কিন্তু এটিকে ৩০টি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে সম্প্রসারিত করা হয়। এই প্রক্রিয়ায় ১৩ কোটিরও বেশি ভোটারের নাম খসড়া তালিকা থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। এজন্যই গত এক বছর ধরে নির্বাচন কমিশন ও এসআইআর আলোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে।
তিন সদস্যের নির্বাচন কমিশনের ভিতরেও এই একই বিষয়গুলো নিয়ে বারবার প্রশ্ন উঠেছে। সন্ধু ও জোশি এই সিদ্ধান্তগুলোতে সন্তুষ্ট ছিলেন না। তাঁরা ১০ মাসে অন্তত ১৪ বার রেকর্ডে আপত্তি জানিয়েছেন — একই দিনে চারবার — সেই সিদ্ধান্ত ও আদেশগুলোর বিরুদ্ধে যা তাঁদের মতে তাঁদের জ্ঞান ছাড়াই নেওয়া ও জারি করা হয়েছিল। দুই কমিশনার নির্বাচন কমিশনের আইটি সিস্টেম সম্পর্কিত কাজের বণ্টনে পরিবর্তনের বিষয়ে ক্যাবিনেট সচিব টি.ভি. সোমনাথনের সঙ্গেও যোগাযোগ করেছেন।
প্রধান আপত্তিসমূহ
- তিনজনের মধ্যে দুই নির্বাচন কমিশনার অভিযোগ করেছেন যে নতুন ভোটার যোগ করা ও নাম বাদ দেওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ থেকে তাঁদের অন্ধকারে রাখা হয়েছে।
- তাঁরা ফর্ম-৬-এ করা পরিবর্তনকে “অননুমোদিত ও অবৈধ” বলেছেন।
- তাঁরা সতর্ক করেছেন যে ভোটার ডেটাবেসের অ্যাক্সেস দিল্লিতে কেন্দ্রীভূত করা হচ্ছে এবং রাজ্য পর্যায়ের কর্মকর্তাদের সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা হচ্ছে।
- ভোটার সফটওয়্যারের নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগের কারণে তাঁরা ক্যাবিনেট সচিবের কাছেও অভিযোগ করেছেন।
নির্বাচন কমিশনার সন্ধু বলেছেন, কমিশন দুই কমিশনারের লিখিত পরামর্শের বিরুদ্ধে কাজ করেছে এবং এটিকে “অননুমোদিত ও অবৈধ” বলেছেন। সম্প্রতি জোশি ও সন্ধু আলাদাভাবে ক্যাবিনেট সচিবকে চিঠি লিখে কাজের বণ্টনে পরিবর্তনের অভিযোগ করেছেন। এই পরিবর্তনগুলো নির্বাচনী তালিকার আইটি সিস্টেমের উপর নজরদারির একটি স্তর সরিয়ে দিয়েছিল। তাঁরা স্পষ্ট করেছেন যে এই পরিবর্তনগুলো তাঁদের জ্ঞান ছাড়াই করা হয়েছিল এবং তাঁরা সেগুলো বাতিল করে দিয়েছেন।
ফর্ম-৬-এ অবৈধ পরিবর্তন
এই বছর জুলাই মাসে নতুন ভোটার হওয়ার ফর্ম-৬-এ একটি নতুন প্রশ্ন যোগ করা হয় যা আগে কখনো জিজ্ঞাসা করা হতো না। এতে জিজ্ঞাসা করা হয় নতুন ভোটার বা তাঁর বাবা-মা/দাদা-দাদি শেষ এসআইআর-এর তালিকায় আছেন কিনা। উত্তর না দিলে ফর্ম এগোতে পারত না।
যদিও মে মাসে জোশি ফাইলে লিখেছিলেন যে সরকার নিয়মে সংশোধন না করলে ফর্ম-৬ পরিবর্তন করা যায় না, এবং সন্ধুও একমত হয়েছিলেন। তারপরও পরিবর্তন করা হয়। ১৩ আগস্ট সন্ধু রেকর্ডে লিখেছেন যে এটি “অননুমোদিত ও অবৈধ” এবং অবিলম্বে সরিয়ে ফেলা উচিত।
ডেটাবেসের কেন্দ্রীকরণ
নির্বাচনী তালিকায় কারচুপির অভিযোগের বিরুদ্ধে কমিশনের সবচেয়ে বড় প্রতিরক্ষা ছিল যে তালিকা তৈরির প্রক্রিয়া বিকেন্দ্রীকৃত। প্রতিটি এলাকার তালিকা তার ইলেক্টোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসার (ইআরও) তৈরি ও নিয়ন্ত্রণ করেন, যিনি সাধারণত সাব-ডিভিশনাল ম্যাজিস্ট্রেট হন। এই তালিকা সফটওয়্যার ইআরওনেট এবং পরে ইসিআইনেটে থাকে।
গত এক বছরে দুই কমিশনার বারবার জিজ্ঞাসা করেছেন ইআরওদের এখনও এই তালিকায় অ্যাক্সেস আছে কিনা, কারণ অনেক জায়গা থেকে অভিযোগ এসেছিল যে ইআরওদের অ্যাক্সেস পাওয়া যাচ্ছে না।
মে মাসে যখন রাজ্যগুলোতে এসআইআর দ্রুত চলছিল, জোশি “নির্বাচনী তালিকা ডেটাবেসের ধাপে ধাপে কেন্দ্রীকরণ”-এর বিরুদ্ধে আপত্তি জানান এবং অডিটের প্রস্তাব দেন যাতে নিশ্চিত হয় যে শুধু আইনি কর্মকর্তারাই ডেটাবেসে পরিবর্তন করতে পারেন। আগস্টে সন্ধুও একই কথা বলেন যে রাজ্য পর্যায়ের নির্বাচন কর্মকর্তারা জানাচ্ছেন তাঁদের ইআরওনেট পোর্টালে যথাযথ ও সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস নেই। তিনি বলেন, আইটি মহাপরিচালক সীমা খান্নার আইনি ক্ষমতা নেই আইনি কর্মকর্তাদের অ্যাক্সেস সীমিত করার। দুই কমিশনারের মতে, কমিশনের পুরনো প্রতিরক্ষা তার নিজের আইটি বিভাগের ভিতর থেকেই ভেঙে দেওয়া হচ্ছে।
পশ্চিমবঙ্গের বিষয়
পশ্চিমবঙ্গে এসআইআর সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত হয়েছিল। ২৯৪টি আসনের মধ্যে ৪৯টিতে বাদ দেওয়া নাম জয়ের মার্জিনের চেয়ে বেশি ছিল। এর মধ্যে ২৬টি আসন বিজেপি এবং ২১টি তৃণমূল জিতেছে।
নাম বাদ দেওয়ার পদ্ধতি নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এ হস্তক্ষেপ করে এবং শেষ পর্যায় কমিশনের হাত থেকে নিয়ে বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের হাতে তুলে দেয়। ৬০ লাখ ভোটার “যৌক্তিক অসঙ্গতি”-র কারণে চিহ্নিত হয়েছিলেন। এর মধ্যে ২৭ লাখ ভোটারকে পরে কমিশন বাদ দিয়েছে। আদালত অবসরপ্রাপ্ত হাইকোর্ট বিচারকদের ট্রাইব্যুনালকে আপিল শোনার নির্দেশ দেয়।
গত সপ্তাহে কমিশন আদালতকে জানায় ৩৮ লাখ আপিল মুলতুবি রয়েছে: ২২.২১ লাখ বাদ দেওয়া ভোটার পুনর্বহালের জন্য আপত্তি জানিয়েছেন, আর ১৬.১০ লাখ ভোটারের বিরুদ্ধে নিজেই নির্বাচন কমিশনের কর্মকর্তারা আবেদন করেছেন। কিন্তু কমিশন স্পষ্ট করেনি এত বড় সংখ্যায় ভোটারদের বিরুদ্ধে আপিল করা কর্মকর্তারা কারা।
সন্ধু এই প্রশ্নই তোলেন এবং জিজ্ঞাসা করেন কমিশন কীভাবে সেই ভোটারদের বিরুদ্ধে আপিল করছে যাঁদের বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা সঠিক বলেছেন। আগস্টে তিনি কর্মকর্তাদের জিজ্ঞাসা করেন: “ইসিআই-এর পক্ষ থেকে এই আপিলগুলো দায়ের করার ক্ষমতা কার ছিল?” এবং “এই আপিলগুলো আসলে কে দায়ের করেছেন?” তিনি লিখেছেন যে তাঁকেও, জোশিকেও, পশ্চিমবঙ্গের প্রধান নির্বাচনী কর্মকর্তাকেও এ বিষয়ে জানানো হয়নি।
গোয়ায় ৯৭ জন যোগ্য ভোটার বাইরে
সেই কেন্দ্রীকরণ যার বিরুদ্ধে জোশি ও সন্ধু বারবার আপত্তি জানিয়েছিলেন, গোয়ায় কিছু যোগ্য ভোটারকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করেছে। ২৯ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দেয় “যৌক্তিক অসঙ্গতি” থাকা ভোটারদের নথি জমা দেওয়া ও শোনার সুযোগ দিতে হবে।
গোয়ার ইআরওরা মামলা শোনেন এবং ৯৭ জন ভোটারকে যোগ্য পান। কিন্তু সফটওয়্যারে এই সিদ্ধান্ত রেকর্ড করার কোনো উপায় ছিল না। ১১ থেকে ১৭ ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত গোয়ার প্রধান নির্বাচনী কর্মকর্তা আটবার সিনিয়র ডেপুটি নির্বাচন কমিশনার গ্যানেশ ভারতিকে লিখে রোলব্যাক অপশন চান। আইটি মহাপরিচালককেও কপি পাঠানো হয়। কিন্তু জবাব আসেনি। সুবিধা সময়মতো চালু হয়নি এবং ৯৭ জন ভোটার চূড়ান্ত তালিকা থেকে বাইরে থেকে যান। যদিও সংখ্যা ছোট, কিন্তু নির্বাচন কমিশনের দায়িত্ব প্রতিটি বৈধ ভোট গণনা করা।
আইন কী বলে?
কমিশন সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৩২৪-এর অধীনে একটি সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান। এতে প্রধান নির্বাচন কমিশনার এবং দুই নির্বাচন কমিশনার সমমর্যাদার। প্রধান নির্বাচন কমিশনার প্রথম সমকক্ষ, কিন্তু একা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না।
২০২৩ সালের আইনের ধারা ১৮ অনুসারে কমিশনের কাজ যতটা সম্ভব সর্বসম্মতিক্রমে হতে হবে। মতবিরোধ হলে সংখ্যাগরিষ্ঠের মত অনুসারে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। কাজের বণ্টনও শুধু সর্বসম্মতিক্রমে নির্ধারণ করা যায়।
দুই কমিশনার এই বিধানগুলোর উল্লেখ করে কর্মকর্তাদের মনে করিয়ে দিয়েছেন। ১৬ এপ্রিল সন্ধু বলেছেন অনেক চিঠি ইসিআই-এর নামে কমিশনের অনুমোদন ছাড়াই জারি হচ্ছে, এবং এখন থেকে প্রতিটি চিঠি অনুমোদনসহ হতে হবে। আট দিন পর জোশিও একই কথা পুনরাবৃত্তি করেন।
নির্বাচন কমিশনের প্রতিক্রিয়া
তদন্তমূলক প্রতিবেদনের পর নির্বাচন কমিশনের পক্ষ থেকে প্রথম প্রতিক্রিয়া এসেছে। অজ্ঞাত কর্মকর্তারা পিটিআইকে বলেছেন দুই কমিশনার অনেক বিষয়ে প্রশ্ন ও আপত্তি তুলেছিলেন, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলো সর্বসম্মতিক্রমে নেওয়া হয়েছে। তাঁরা বলেন সব সিদ্ধান্ত প্রধান নির্বাচন কমিশনার গ্যানেশ কুমার, সুখবীর সিং সন্ধু ও বিবেক জোশির অনুমোদনে হয়েছে।
তবে এই ব্যাখ্যায় মূল দাবির খণ্ডন করা হয়নি যে দুই কমিশনার দশ মাসে বহুবার আপত্তি জানিয়েছেন।
বিরোধীদের প্রতিক্রিয়া
- কংগ্রেস সাধারণ সম্পাদক জয়রাম রমেশ বলেছেন নেতা অভিষেক সিংভি এই প্রতিবেদনের গুরুত্বপূর্ণ উন্মোচন নিয়ে মিডিয়ার সঙ্গে কথা বলবেন।
- গৌরব গগৈ ২০২৩ সালের আইন নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যার অধীনে প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে সুরক্ষা দেওয়া হয়েছে, এবং এটিকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করার কথা বলেছেন।
- তৃণমূল কংগ্রেসের সাগরিকা ঘোষ বলেছেন এসআইআর প্রধান নির্বাচন কমিশনারের অধীনে “ওয়ান ম্যান শো” হয়ে গেছে।
- সিপিএমের জন ব্রিটাস সংসদে প্রধান নির্বাচন কমিশনারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি জানিয়েছেন এবং সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ চেয়েছেন।
- শিবসেনা (ইউবিটি)-র সঞ্জয় রাউত এবং আম আদমি পার্টির সৌরভ ভরদ্বাজও কড়া সমালোচনা করেছেন এবং বিরোধীদের দাবি করেছেন এটিকে রাজনৈতিক আলোচনার কেন্দ্রীয় ইস্যু করা হোক।
About the Author
