লখনউ/এলাহাবাদ: এলাহাবাদ হাইকোর্ট একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে জানিয়েছে যে, মুসলিম পার্সোনাল ল’ বা শরিয়তের সেই নিয়ম, যা মেয়ের বিয়ের জন্য বয়ঃসন্ধিকে (পিউবার্টি) উপযুক্ত বয়স হিসেবে স্বীকৃতি দেয়, তা স্পষ্টতই ‘প্রোহিবিশন অফ চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্ট ২০০৬’ (বাল্যবিবাহ প্রতিরোধ আইন) এবং ‘পকসো আইন’ (POCSO Act)-এর পরিপন্থী। বিচারপতি জে জে মুনির এবং বিচারপতি অচল সচদেবের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ মন্তব্য করেছে যে, চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্ট অনুযায়ী দেশের প্রতিটি নাগরিকের জন্য, ধর্ম নির্বিশেষে, বিয়ের আইনি বয়স একই।
আদালত ১৯ জন ব্যক্তির দায়ের করা একটি রিট পিটিশন খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে তারা তাদের বিরুদ্ধে নথিভুক্ত এফআইআর (FIR) বাতিলের আবেদন জানিয়েছিল। এই ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে, তারা বুলন্দশহর জেলায় একটি ১৬ বছরের মুসলিম মেয়ের বাল্যবিবাহ বন্ধ করতে আসা পুলিশ এবং চাইল্ডলাইন উদ্ধারকারী দলের ওপর হামলা চালায় এবং কাজে বাধা সৃষ্টি করে।
মামলায় স্বস্তি চেয়ে আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিল যে, মুসলিমদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য শরিয়ত আইন অনুযায়ী, একটি মেয়ে বয়ঃসন্ধিতে পৌঁছানোর পর (যা সাধারণত ১৫ বছর ধরা হয়) বিয়ে করার যোগ্য হয়। তাদের দাবি ছিল, চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্ট ২০০৬ আবেদনকারীদের বিয়ে সংক্রান্ত ব্যক্তিগত আইনের ওপর কোনো প্রভাব ফেলতে পারে না।
তবে হাইকোর্টের বেঞ্চ এই যুক্তি সম্পূর্ণ খারিজ করে দিয়ে বলেছে যে, কোনো পার্সোনাল ল’, চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্টের অধীনে বাল্যবিবাহের ওপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞা বা পকসো আইনের সংবিধিবদ্ধ প্রভাবকে মুছে দিতে পারে না। বেঞ্চ স্পষ্ট করেছে যে, যদি ১৮ বছরের কম বয়সী কোনো ব্যক্তির বিয়ের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে বৈবাহিক সম্পর্কের সঙ্গে শারীরিক সম্পর্ক অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত থাকায়, তা সরাসরি পকসো আইনের লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হবে।
আদালত তার রায়ে বলেছে: “চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্ট এবং পকসো আইন হলো এমন সংবিধিবদ্ধ আইন যা জনস্বাস্থ্য এবং জাতীয় নীতির ওপর ভিত্তি করে তৈরি। এর পেছনে একটি বৈজ্ঞানিক চিন্তাভাবনা রয়েছে, যা আইনসভার মাধ্যমে নিষেধাজ্ঞামূলক আইনে রূপান্তরিত হয়েছে এবং এর থেকে কারও পার পাওয়ার সুযোগ নেই।”
এই বিষয়ে বিভিন্ন হাইকোর্টের মতপার্থক্যের কথা স্বীকার করে এলাহাবাদ হাইকোর্টের বেঞ্চ জানিয়েছে, তারা কেরালা হাইকোর্টের এই যুক্তির সঙ্গে “সম্পূর্ণ একমত” যে কোনো ব্যক্তিগত আইন বাল্যবিবাহের নিষেধাজ্ঞাকে অগ্রাহ্য করতে পারে না।
বেঞ্চ সুপ্রিম কোর্টের ২০২৫ সালের একটি আদেশেরও উল্লেখ করেছে, যেখানে শীর্ষ আদালত পার্সোনাল ল’ এবং চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্টের সংঘাতের বিষয়ে ততক্ষণ পর্যন্ত সন্দেহ প্রকাশ করেছিল যতক্ষণ না সংসদে ২১ ডিসেম্বর ২০২১-এ পেশ করা ‘বাল্যবিবাহ প্রতিরোধ (সংশোধন) বিল ২০২১’ পাস হচ্ছে। তবে ডিভিশন বেঞ্চ আরও উল্লেখ করেছে যে, উক্ত বিলটি ১৭তম লোকসভা ভেঙে যাওয়ার সাথে সাথেই বাতিল (Lapse) হয়ে গেছে এবং এই বিষয়ে এখন পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টের কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আসেনি।
মামলার সুনির্দিষ্ট তথ্যের দিকে আলোকপাত করে আদালত বলেছে যে, নাবালিকার বাবা-মা এবং সম্প্রদায়ের পক্ষ থেকে চাইল্ড ম্যারেজ অ্যাক্ট লঙ্ঘন করে তার বিয়ে দেওয়ার একটি সুপরিকল্পিত চেষ্টা করা হয়েছিল। বেঞ্চ নির্যাতিতাকে উদ্ধার করতে দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য পুলিশ এবং চাইল্ডলাইন দলের প্রশংসা করেছে এবং বলেছে যে, তারা পকসো আইনের সম্ভাব্য লঙ্ঘন রোধ করতে সৎ উদ্দেশ্যে তাদের দায়িত্ব পালন করছিলেন।
উদ্ধারকারী দলকে গালিগালাজ, হুমকি এবং আবেদনকারীদের আগ্রাসন থেকে বাঁচতে নিজেদের জীবন বিপন্ন করার বিবরণ সংবলিত এফআইআরটি বাতিল করতে অস্বীকার করে আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে: “নির্যাতিতাকে উদ্ধার করার আগ পর্যন্ত জোরপূর্বক তাদের হেফাজত থেকে ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল। এটি নিশ্চিতভাবেই এমন একটি মামলা যেখানে প্রথম দৃষ্টে একজন সরকারি কর্মচারীর কর্তব্য পালনে বাধা দেওয়ার অপরাধ প্রমাণিত হয়। এফআইআর-এ উল্লিখিত অন্যান্য অপরাধগুলোরও পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত প্রয়োজন।”
ফলস্বরূপ, অভিযুক্ত এফআইআর-এ হস্তক্ষেপ করার মতো কোনো জোরালো ভিত্তি না পেয়ে রিট পিটিশনটি খারিজ করে দেওয়া হয়।
About the Author
