আমি জানি না সাভারকরকে কেন “মাফিবীর” বা “ব্রিটিশ এজেন্ট” বলা হয়: আদালতে পরপৌত্রের বয়ান

ইনসাফ নিউজ নেটওয়ার্ক | পুনে

পুনের একটি বিশেষ এমপি/এমএলএ আদালতে দেওয়া তাঁর সর্বশেষ জবানবন্দিতে বিনায়ক দামোদর সাভারকরের পরপৌত্র (গ্র্যান্ড নেফিউ) সাত্যকি সাভারকর বলেছেন যে, কিছু মহল সাভারকরকে কেন “মাফিবীর” বা “ব্রিটিশ এজেন্ট” বলে ডাকে, তা তিনি নিশ্চিতভাবে বলতে পারবেন না। তাঁর মতে, যেহেতু এটি একটি বিতর্কিত বিষয়, তাই তিনি এই শব্দগুলি ব্যবহারকারী কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে মানহানির মামলা দائر করেননি।

কংগ্রেস নেতা রাহুল গান্ধীর বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি ফৌজদারি মানহানির মামলায় সাত্যকি সাভারকরকে জেরা (ক্রস-একজামিনেশন) করা হচ্ছে। মামলায় অভিযোগ করা হয়েছে যে, রাহুল গান্ধী লন্ডনে এক বক্তৃতায় সাভারকর সম্পর্কে আপত্তিকর মন্তব্য করেছিলেন। রাহুল গান্ধীর আইনজীবী অ্যাডভোকেট মিলিন্দ পাওয়ার বিশেষ বিচারক অমল শিন্দের আদালতে সাত্যকি সাভারকরকে জেরা করছেন।

মঙ্গলবার (৭ জুলাই) জেরা চলাকালীন সাত্যকি সাভারকর আদালতকে জানান যে, ঐতিহাসিকরা ঐতিহাসিক প্রমাণের ভিত্তিতে সাভারকরকে “মাফিবীর” বা “ব্রিটিশ এজেন্ট” বলেন নাকি এটি কেবলই রাজনৈতিক বিরোধিতার ফল, তা তাঁর জানা নেই।

তিনি বলেন: “এটি সত্য যে স্বাধীনতা সংগ্রামে সাভারকরের অবদান থাকা সত্ত্বেও তাঁর বিরুদ্ধে ‘মাফিবীর’ এবং ‘ব্রিটিশ एजेंट’ হওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছে, তবে এই বিষয়গুলি বিতর্কের বিষয়। সেই কারণেই আমি এই ভিত্তিতে কারও বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগ দائر করিনি।”

তিনি আরও বলেন যে, ঐতিহাসিকরা “মাফিবীর” শব্দটিকে সাভারকরের দয়া ভিক্ষার আবেদনের (Mercy Petitions) সঙ্গে যুক্ত করেন কিনা তাও তিনি জানেন না। একইভাবে, “ব্রিটিশ एजेंट” হওয়ার অভিযোগটি তাঁর রাজনৈতিক অবস্থান নাকি ব্রিটিশ সরকারের সঙ্গে সম্পর্কের ভিত্তিতে করা হয়েছে, সে বিষয়েও তিনি নিশ্চিত নন।

প্রায় ছয় পাতার জবানবন্দিতে সাত্যকি সাভারকর বলেন যে, ঐতিহাসিকরা সাভারকরকে ব্যঙ্গ করে “মাফিবীর” বলা তাঁর একাধিক দয়া ভিক্ষার আবেদনের কারণে শুরু করেছিলেন নাকি অন্য কোনও কারণে, তা-ও তিনি জানেন না। তিনি বলেন, “एজেন্ট” শব্দটি ঐতিহাসিক ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে মতভিন্নতা প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল কিনা তাও তিনি বলতে পারবেন না। একইভাবে, সাভারকরকে কেন “মাফিবীর” বলা হয়—তিনি একাধিকবার দয়া ভিক্ষার আবেদন করেছিলেন বলেই কি না, তাও তিনি নিশ্চিতভাবে বলতে পারেন না।

তাছাড়া, সাত্যকি বলেন যে, দয়া ভিক্ষার আবেদনের অর্থ নিজের ভুল স্বীকার করা ছিল, নাকি কেবলই শাস্তি কমানো বা রেহাই দেওয়ার অনুরোধ ছিল, তা তিনি নিশ্চিত করতে পারবেন না। তিনি বলেন, এই আবেদনগুলি থেকে এটি প্রমাণিত হয় কিনা যে সাভারকর সহিংস পথ ত্যাগ করতে রাজি হয়েছিলেন বা ব্রিটিশ সরকারের সঙ্গে কোনও আপস করেছিলেন, তাও তিনি বলতে পারবেন না। তিনি জানান, যদিও এটি বলা সঠিক যে সাভারকরের মুক্তির জন্য ব্রিটিশ সরকারের সঙ্গে চিঠিপত্র আদান-प्रদান করা হয়েছিল, তবে তিনি যে “ব্রিটিশ एजेंट” ছিলেন—এটি কোনও অবিসংবাদিত ঐতিহাসিক সত্য নয়, বরং একটি বিতর্কিত রাজনৈতিক ও ঐতিহাসিক মতামতমাত্র।

নিজের সাক্ষ্যে সাত্যকি সাভারকর আরও বলেন যে, ঐতিহাসিকদের দ্বারা সাভারকরের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলি তৎকালীন ব্রিটিশ সরকারের সঙ্গে তাঁর কথিত সহযোগিতার ভিত্তিতে ছিল কিনা তা তাঁর জানা নেই। তবে তিনি স্বীকার করেছেন যে, রত্নাগিরিতে থাকাকালীন সাভারকর ব্রিটিশ সরকারের কাছ থেকে আর্থিক সাহায্য পাওয়ার জন্য চিঠিপত্র পাঠিয়েছিলেন এবং ভরণপোষণ ভাতার (Sustenance Allowance) জন্য আবেদনও করেছিলেন, যা তৎকালীন ব্রিটিশ সরকারের নিয়ম অনুযায়ী অনুমোদিত ছিল।

তিনি আরও বলেন যে, মহাত্মা গান্ধী, সর্দার বল্লভভাই প্যাটেল এবং শরৎচন্দ্র বসুও এই ধরনের ভরণপোষণ ভাতা পেতেন। তিনি জানান যে, মুম্বই বিশ্ববিদ্যালয় সাভারকরের বিএ ডিগ্রি ফিরিয়ে নিয়েছিল এবং ব্রিটিশ সরকার তাঁর ওকালতি অনুশীলনের শংসাপত্র অনুমোদন করেনি। সাত্যকি বলেন, কিছু ঐতিহাসিক এই আর্থিক লেনদেনের ভিত্তিতেই সাভারকরকে “ব্রিটিশ एजेंट” বলেছেন কিনা তা তাঁর জানা নেই।

তিনি এই বিষয়ে একমত হন যে, ১৯২৩ সালে কাকিনাডায় ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস সাভারকরের মুক্তির পক্ষে একটি প্রস্তাব পাস করেছিল, তবে সাভারকরের মুক্তি সেই প্রস্তাবেরই ফল ছিল কিনা তা তিনি বলতে পারবেন না।

মামলার পটভূমি:

মানহানির অভিযোগে দাবি করা হয়েছে যে, রাহুল গান্ধী গত কয়েক বছর ধরে বিভিন্ন সময়ে সাভারকরের বিরুদ্ধে আপত্তিকর মন্তব্য করে আসছেন। অভিযোগে বিশেষভাবে ৫ মার্চ ২০২৩ তারিখে ব্রিটেনে ওভারসিজ কংগ্রেসে দেওয়া তাঁর বক্তৃতার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। অভিযোগ অনুযায়ী, রাহুল গান্ধী ইচ্ছাকৃতভাবে সাভারকরের বিরুদ্ধে মিথ্যা ও ভিত্তিহীন অভিযোগ এনেছেন যাতে তাঁর ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ন করা যায় এবং অভিযোগকারীর পরিবারকে মানসিক যাতনা দেওয়া যায়।

অভিযোগে আরও বলা হয়েছে যে, এই বক্তৃতাটি ইংল্যান্ডে দেওয়া হলেও, এর প্রকাশ ও প্রচারের কারণে এর প্রভাব পুনেসহ সমগ্র ভারতে অনুভূত হয়েছিল। সাত্যকি সাভারকর তাঁর অভিযোগের সঙ্গে বেশ কয়েকটি সংবাদ প্রতিবেদন এবং রাহুল গান্ধীর লন্ডন বক্তৃতার ইউটিউব ভিডিও লিঙ্কও প্রমাণ হিসেবে পেশ করেছেন।

তাঁর দাবি, রাহুল গান্ধী ভুলভাবে বলেছিলেন যে সাভারকর এমন একটি বই লিখেছিলেন যেখানে একজন মুসলিম ব্যক্তিকে মারধরের উল্লেখ রয়েছে, অথচ তাঁর মতে সাভারকর এমন কোনও বই লেখেননি এবং এমন কোনও ঘটনাও ঘটেনি। আবেদনে ভারতীয় দণ্ডবিধির (IPC) ৫০০ ধারার অধীনে রাহুল গান্ধীর সর্বোচ্চ শাস্তি এবং ফৌজদারি কার্যবিধির (CrPC) ৩৫৭ ধারার অধীনে সর্বোচ্চ ক্ষতিপূরণ ধার্য করার অনুরোধ জানানো হয়েছে।