ইনসাফ নিউজ নেটওয়ার্ক
ছত্তিশগড় হাইকোর্ট স্কুল শুরুর সময়ে জাতীয় সংগীত, জাতীয় গীত, দীপ মন্ত্র, সরস্বতী বন্দনা, গুরু মন্ত্র, শান্তি মন্ত্র এবং মহান ব্যক্তিদের (মহাপুরুষদের) জীবনী পাঠ, এবং স্কুল শেষের সময়ে রাজ্য গীত (রাজকীয় গীত), গায়ত্রী মন্ত্র ও শান্তি মন্ত্র পাঠের রাজ্য সরকারের আদেশ বহাল রেখেছে। আদালত এই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা আবেদনটিকে “সময়পূর্ব” (প্রি-ম্যাচিউর) আখ্যা দিয়ে খারিজ করে দিয়েছে এবং মন্তব্য করেছে যে, সরকারের আদেশে শিক্ষার্থীদের তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের বিরুদ্ধে কাজ করতে বাধ্য করার মতো কোনও বাধ্যতামূলক নির্দেশ নেই, এবং আবেদনকারীদের পক্ষ থেকেও ধর্মীয় স্বাধীনতা লঙ্ঘনের কোনও প্রমাণ পেশ করা হয়নি।
আদালত আরও স্পষ্ট করেছে যে, এই আদেশ ভারতীয় সংবিধানের ২৮(১) অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে না, কারণ এই সাংবিধানিক ধারাটি এমন কোনও নৈতিক শিক্ষার (moral instruction) ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে না যা কোনও নির্দিষ্ট সাম্প্রদায়িক বিশ্বাস থেকে আলাদা।
বিচারপতি অমিতেন্দ্র কিশোর প্রসাদ রাজ্য সরকারের ১২ জুন २०२৬-এর আদেশের উল্লেখ করে বলেছেন:
“উক্ত আদেশটি মনোযোগ সহকারে পর্যালোচনা করলে দেখা যায় যে, এতে এমন কোনও আবশ্যিক বা বাধ্যতামূলক নির্দেশ নেই যা শিক্ষার্থীদের তাদের নিজস্ব ধর্মীয় বিশ্বাস, বিবেক বা আস্থার বিরুদ্ধে কাজ করতে বাধ্য করে। এই আদেশের বিষয়বস্তু সামগ্রিকভাবে এমন কোনও প্রয়োজনীয়তা প্রকাশ করে না যা শিক্ষার্থীদের এমন কোনও কার্যকলাপে অংশ নিতে বাধ্য করবে যা তাদের সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত ধর্মীয় স্বাধীনতা বা বিবেকের স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করে। তাছাড়া, আবেদনকারীরা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের বিষয়টি প্রমাণ করতে সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ হয়েছেন, কারণ কোনও ব্যক্তির প্রত্যক্ষ ক্ষতি হওয়ার কোনও প্রমাণ রেকর্ডে আনা হয়নি।”
আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে, ২৮(১) অনুচ্ছেদে ব্যবহৃত “ধর্মীয় শিক্ষা” (যার অধীনে সম্পূর্ণরূপে রাষ্ট্রীয় তহবিলের সাহায্যে পরিচালিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে কোনও ধর্মীয় শিক্ষা দেওয়া যাবে না) শব্দটির অর্থ সীমিত। আদালত বলেছে, এর উদ্দেশ্য কেবল এটাই যে সম্পূর্ণরূপে সরকারি অর্থায়নে পরিচালিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে “ধর্মীয় রীতিনীতি, আচার-অনুষ্ঠান এবং উপাসনার পদ্ধতির শিক্ষা” দেওয়ার ওপর কঠোর নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।
বিচারপতি আরও বলেন: “তবে, ২৮ অনুচ্ছেদের (১) উপধারাটি স্পষ্টভাবে পাঠ করলে এটি পরিষ্কার হয়ে যায় যে, এই বিধানটি নৈতিক শিক্ষার (moral instruction) ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করে না, যদি তা কোনও নির্দিষ্ট সাম্প্রদায়িক বিশ্বাস থেকে আলাদা হয়। এই ধরনের নৈতিক শিক্ষা নাগরিকত্বের প্রশিক্ষণ, রাজ্যে আইনশৃংখলা বজায় রাখা এবং সামাজিক সম্প্রীতি বৃদ্ধির একটি অপরিহার্য অংশ। এই সমস্ত তথ্যের আলোকে, আদালতের মতামত হলো যে এই আবেদনটি সম্পূর্ণ সময়পূর্ব, যা কোনও বাস্তব ক্ষতির পরিবর্তে কেবল আশঙ্কার ওপর ভিত্তি করে তৈরি। তাই এই মুহূর্তে আবেদনকারীদের কোনও স্বস্তি দেওয়া যাবে না।”
আবেদনকারীদের যুক্তি:
আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, এই আদেশ ভারতীয় সংবিধানের ১৪, ২১, ২৫, ২৮(১), ২৯ এবং ৩০ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে, যার ফলে এমন একটি পরিস্থিতির সৃষ্টি হতে পারে যেখানে সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের শিক্ষার্থীরা নিজেদের এমন ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানে অংশ নিতে এবং পাঠ করতে বাধ্য মনে করবে যা তাদের বিশ্বাসের অংশ নয়। তাঁদের বক্তব্য ছিল, এই নির্দেশটি ধর্মনিরপেক্ষতার সাংবিধানিক আদেশের পরিপন্থী, যা গ্যারান্টি দেয় যে ভারত এমন একটি দেশ যেখানে কোনও ব্যক্তিকে কোনও নির্দিষ্ট ধর্মীয় বিশ্বাস অনুসরণের নির্দেশ দেওয়া যায় না। আবেদনকারীদের দাবি ছিল যে, সরকারি স্কুলে সরস্বতী বন্দনা, গায়ত্রী মন্ত্র, গুরু মন্ত্র এবং শান্তি মন্ত্র জপ করা ধর্মীয় শিক্ষা দেওয়া এবং একটি নির্দিষ্ট ধর্মকে প্রচার করার শামিল, যা সাংবিধানিকভাবে নিষিদ্ধ।
राज्य সরকারের যুক্তি:
অন্যদিকে, রাজ্য (সরকার) যুক্তি দিয়েছে যে, এই চ্যালেঞ্জ কোনও বাস্তব ক্ষতির পরিবর্তে কেবল অনুমান এবং আশঙ্কার ওপর ভিত্তি করে। এই নীতিতে কোনও ধর্মীয় শিক্ষা বা ধর্মান্তরকরণ অন্তর্ভুক্ত নেই এবং এটি জাতীয় শিক্ষানীতি ২০২০ (NEP 2020)-এর সঙ্গে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ, যা সাংস্কৃতিক সচেতনতা বৃদ্ধির জন্য ‘ভারতীয় জ্ঞান ব্যবস্থা’ (IKS)-কে অন্তর্ভুক্ত করার নির্দেশ দেয়। আদালতকে জানানো হয়েছে যে, স্কুলের সকালের রুটিনের উদ্দেশ্য কেবল শিক্ষার্থীদের মধ্যে একতা এবং মনোযোগ বৃদ্ধির ক্ষমতা বাড়ানো। এই আদেশে এমন কোনও শিক্ষার্থীর বিরুদ্ধে কোনও নেতিবাচক পরিণতি, শাস্তি বা শাস্তিমূলক ব্যবস্থার উল্লেখ নেই যে এই ধর্মীয় গানগুলি পাঠ না করার সিদ্ধান্ত নেবে। আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ঐতিহ্যবাহী মন্ত্র যেমন শান্তি মন্ত্র এবং ভোজন মন্ত্র হলো প্রাচীন ভারতীয় দর্শন, যা বিশ্বজনীন কল্যাণ, পরিবেশগত ভারসাম্য এবং কৃতজ্ঞতাবোধকে উৎসাহিত করে।
ছত্তিশগড় হাইকোর্ট সমস্ত যুক্তি শোনার পর আবেদনটি সময়পূর্ব বলে খারিজ করে দিয়েছে, তবে আবেদনকারীদের (ভবিষ্যতে কোনও বাস্তব ক্ষতির ক্ষেত্রে) পুনরায় আদালতে আসার স্বাধীনতা দিয়েছে।
About the Author
